Num mundo em que os combustíveis são cada vez mais caros, surgem facilmente vendedores da banha da cobra, a dizerem que têm uma solução milagrosa para o problema. O caso do Molecoiso surge-nos por intermédio de um amigo, que solicitou a nossa impressão, depois de o ter visto à venda num site de classificados. Nesse site há dois links, um para este site que parece promover directamente o produto, e outro para uma página do Facebook, onde tem alguns testemunhos. Daí até o que é a página oficial do produto em Portugal, é um passo.
O problema destes produtos é que exageram na poupança que reclamam… A primeira impressão logo que vi o anúncio de poupança de “até 20% no combustível” foi a de “porque é que os construtores ainda não se lembraram disto“? Uma pesquisa rápida na Internet revela que até em Portugal já se descobriu que é banha da cobra. Outros utilizadores que o experimentaram chegaram à mesma conclusão. Mas testes efectuados por um site da especialidade revela que este produto, tal como outros, não aquece nem arrefece.
Mas, o mais giro, é ir à página do fabricante, e ver que o produto “Molecoiso Fuel Saver” já foi descontinuado. Porque será, se é assim tão bom?
Caro Sr. Antonio Santos,
já que o Sr. tem tanto tempo para reunir tanta informação difamatória, obviamente que também poderá procurar a informação credível, que no meu ver você não quer encontrar.
Não existe nenhuma razão que me leva a partilhar qualquer informação consigo a não ser que esteja a duvidar da sua própria palavra.
Se for esse o caso aguardo um pedido de desculpa formal e a alteração das insinuações neste site.
desta forma, terei o maior gosto em partilhar seja o que for consigo desde que seja dentro dos limites, obviamente.
Obrigado
Rui Salvador
Caro A. Sousa, nunca foi e nem é o meu intuito fazer publicidade, apenas informar o que existe e desmentir o que afirma, baseado em meras opiniões ( só duas ?) e que não se fundamentam com qualquer base credível, alías como qualquer um pode verificar fácilmente.
Se tem tantas certezas do que afirma porque não dá fisicamente a sua “cara” morada, para que lhe seja enviada uma notificação Judicial? Claro que se não o fizer, e acredito que não o fará, teremos que o encontrar sendo que ainda lhe sairá mais caro.
Obrigado por ter sido desbloqueado, aproveito para dizer que tambem é mentiroso, pois fiquei impedido de colocar comentários.
Tambem o Informo que a Maria é minha secretária, como tla tem acesso a todas as informações profissionais.
Fico a aguardar o seu feed-bcak e que retire imediatamente as Difamações e Mentiras que afirma, pois quando mais tempo estiverem aqui mais caro lhe irá sair, e isto não é uma ameaça, apenas uma informação.
Luis,
Nunca foi bloqueado. Os comentários passaram a ser moderados, dada a utilização abusiva, e para efeitos comerciais, que fez dos comentários no PouparMelhor.
Rui,
Continuo à espera dos artigos peer-reviewed em reconhecidas revistas científicas da especialidade que atestem as supostas vantagens que refere, bem como às patentes que referem existir. Isso sim é informação credível! Melhor do que ninguém, deverá saber onde ela está…Onde é que ela está?
A.Sousa
E continuamos a aguardar o seu pedido formal de desculpas e retirar as Difamações, tal como a sua identificação comforme já pedido por diversas vezes.
Acha que lhe iremos fornecer mais alguma informação, a que tem não é milhões de vezes suficiente para compreender que os “seus estudos ciêntificos” baseado em 2 lunáticos virtuais não é mais do que suficiente ?
Caro Luis Capucho e outros (ver outros aliases usados),
Se considera que a sua opinião não é tida em conta no nosso site, pode deixar de vir aqui discutir connosco. Não serão removidos quaisquer posts seus ou dos nossos autores a seu pedido.
Os seus comentários, fundamentados ou não, repetidos ou originais, com ou sem classificação de spam, têm sido tornados públicos para quem quiser ler no nosso site. O mesmo não se pode dizer dos seus sites e da opinião menos favorável de outros relativamente ao seu produto.
Relativamente à informação que solicita, a mesma é pública para qualquer administrador de sistemas. Se o advogado com que nos ameaça não o informou disso, é provável que também não o tenha informado que no sistema jurídico português as consequências de ações semelhantes à que propõem não são as mesmas que no sistema jurídico de países como os Estados Unidos da América.
Pessoalmente defendo que todos temos direito a uma opinião, que esta têm de ser assumida pessoal e publicamente por quem a emite, algo que o senhor, os seus supostos colaboradores e o A.Sousa têm feito aqui.
Mais uma vez reitero que o A. Sousa se identifique, caso não o faça teremos de mover uma ação ao site por deliberadamente insistir em Difamar a marca Molecoiso, apesar de já terem comprovado que é eficáz, e continuarem a insistir que é “banha da cobra” .
Como deverá saber estamos em Portugal e a Difamação é um crime que é punido, as opiniões em nada têm a ver com as Vossas Difamações, pois se apenas se baseia em 2 opiniões virtuais, porque usam expressões como “especialistas” “cientificos” e outras que sugerem que querem ser idónios ?
Poderemos sempre alegar que a Molecoiso está a ser gravemente penalizada pelas V/ difamações, até porque já estamos a contabilizar as vendas anteriores á colocação do v/ post difamatório , para sabermos o valor do prejuizo que causaram.
Deixo-vos então com esta ponderação, e não é uma ameaça, é uma informação.
?
Luís,
Depois de ter relido todo o artigo e comentários aqui inseridos, encontrámos em falta os factos que sustentaram as suas opiniões. Agradecemos que nos forneça assim a informação que justifica a sua opinião:
1- Referiu que “Esta tecnologia está devidamente comprovada, testada e documentada por inúmeras Universidades e Identidades idónias e independentes.”. Gostaríamos que nos enviasse o link para a documentação referida.
2 – Gostaríamos de saber se já pediu e qual a resposta do LNEG para que façam um teste ao vosso produto.
3 – Tem alguma forma de sustentar a afirmação feita de “que o LNEG e o Estado sabe de muito mais criticas e afirmações de que tentam esconder esta tecnologia do que V/ possa imaginar.”?
4 – Gostaríamos de ler os artigos que foram publicados em revistas científicas com revisão pelos pares, onde tenham sido feitas referências às vantagens dos princípios de Van der Waals, na vertente da eficiência de consumo de combustível.
5 – Se “Todos os Partidos Politicos, Media e Revistas têm a mesma documentação que lhe estou a enviar a titulo confidêncial“, porque considera a mesma como confidencial? Pode dizer-nos quais os contactos nesses partidos políticos para que possamos confirmar junto deles?
6 – Foi por vós referido que “a Car and Driver não é a revista de automóveis com maior circulação nos Estados Unidos”. Se não é, qual é então a revista automóvel com maior circulação nos Estados Unidos?
7 – Gostaríamos de saber os números das patentes dos produtos em causa, como vos solicitámos no passado mês de Janeiro.
A. Santo você é Burro, só Teimoso oe tambem é tudo junto e Casmurro ?
Como não enviou a suam morada para que possa ser noticiado Judicialmente pr Continuamente Difamar a Marca, apesar de termos tudo feito para que ficá-se elucidado e percebesse que cometeu uma falha grave que não quer admitir.
Como você mesmo admite a documentação confidencial de Inumeras Universidades, infelizmente já lhe foi enviada, espero que a mantenha assim, para evitar ainda mais problemas para si.
A revista Automotor que você mesmo publicou aqui atesta inequivocamente aue os principios de van der Waals são eficázes.
não faço idéia qual a revista mais lida nos EUA, não fui eu que mencionoei isso, mas devido á sua inteligência que tem aqui demonstrado, já nada da sua partes me surpreende.´
Acha que é digno que lhe seja fornecida mais qualquer informação, se continua a “afiemar que os seus “estudos cientificos e de especialiastas” (2 opiniõe de 2 lunáticos virtuais ?) são credíveis ?
Você mesmo afirma que duvida da metologia descrita da Automotor e que prevere a “sua” ? Qual ? opiniões de lunáticos ?
Se acha que por cerca de 3 meses que o produto que foi retirado em 2006? num artigo baseado em 2 veiculos na Austrália é razão suficiente para os “seus estudos”, então aconselho-o a voltar á escola primária.
Reitero que quanto mais tempo se estiver a esconder, e que as suas Difamações aqui se mantiverem, mais cáro lhe irá sair, pois desde Janeiro que o informaram que está deliberadamente a mentir a todos !
Luís,
Junto-lhe uma lista com as suas afirmações que reuni dos comentários que aqui publicou:
21/Junho 14:38
“Na verdade no mercado existem inumeros produtos que alegam reduções, mas apenas isso.”
21/Junho 17:36
“Eu sei que existem muitos produtos que alegam o que não fazem por experiência propia de os testar(quando têm alguma lógica),”
21/Junho 19:38
“Poderei ajudá-los a desmistificar muitos produtos que “prometem””
22/Junho 11:45
“reitero a minha disponibilidade para os ajudar a desmitificar produtos que de facto nada fazem e que alegam fazer, pois tenho experiência nesssa matéria.”
22/Junho 12:47
“Repito-lhe que daremos todo o possivel apoio para desmascarar alguns produtos existentes no mercado que alegam falsas reduções ( e sabemos quais são)”
As afirmações que aqui publicou encontram eco desde há muitos anos em foruns da especialidade da Internet, como poderá por exemplo confirmar nestes dois:
http://forum.autohoje.com/boxes/51641-fuel-max-funciona-ou-e-tanga.html
http://forum.autohoje.com/boxes/3103-economizadores-de-combustivel.html
Aquilo que foi escrito neste post, é apenas o relato de informação que está disponível na Internet, opinião que outros emitiram. Isso inclui a referência a outro fórum da especialidade em Portugal, e sobretudo ao artigo da “Car and Driver”, a revista de maior circulação nos Estados Unidos.
Continuamos à espera que nos forneça a informação que justifica a sua opinião.
Agradeço que no sentido de manter esta discussão pública, não recorra a injúrias ou ver-nos-emos obrigados a fechar este post a novos comentários.