Num mundo em que os combustíveis são cada vez mais caros, surgem facilmente vendedores da banha da cobra, a dizerem que têm uma solução milagrosa para o problema. O caso do Molecoiso surge-nos por intermédio de um amigo, que solicitou a nossa impressão, depois de o ter visto à venda num site de classificados. Nesse site há dois links, um para este site que parece promover directamente o produto, e outro para uma página do Facebook, onde tem alguns testemunhos. Daí até o que é a página oficial do produto em Portugal, é um passo.
O problema destes produtos é que exageram na poupança que reclamam… A primeira impressão logo que vi o anúncio de poupança de “até 20% no combustível” foi a de “porque é que os construtores ainda não se lembraram disto“? Uma pesquisa rápida na Internet revela que até em Portugal já se descobriu que é banha da cobra. Outros utilizadores que o experimentaram chegaram à mesma conclusão. Mas testes efectuados por um site da especialidade revela que este produto, tal como outros, não aquece nem arrefece.
Mas, o mais giro, é ir à página do fabricante, e ver que o produto “Molecoiso Fuel Saver” já foi descontinuado. Porque será, se é assim tão bom?
Se lêr melhor já lhe perguntei se era várias coisas ao mesmo tempo.
Então a informação a titulo confidêncial( segredos industriais) de inumeras Universidades não contam ?
Está a querer insistir que a reportagem da Automotor é menos cvredível que os seus estudos cientificos baseados em opiniões que demonstra ?
Pode fazer o que quizer, que já não se irá livrar de um processo Judicial, e acabará por ter que retirar as Mentiras e Difamações que deliberadamente insiste em manter.
E não tenho opiniões ao contrário de si que as utiliza com expressões de “especialistas” e “estudos cientificos”, apenas factos !
Qual informação de quais Universidades?
Na reportagem da Automotor nem sei por onde começar. Talvez o Luís queira nos dizer, por exemplo, o que é o “Dilício”? Sobre a metodologia utilizada, encontrámos este artigo, de que destaco o Apêndice final:
http://www.fuelsaving.info/drive_cycle.htm
Finalmente, são esses factos que lhe venho solicitando, e que o Luís se recusa a fornecer, que lhe pergunto outra vez:
1 – Referiu que “Esta tecnologia está devidamente comprovada, testada e documentada por inúmeras Universidades e Identidades idónias e independentes.”. Gostaríamos que nos enviasse o link para a documentação referida.
2 – Gostaríamos de saber se já pediu e qual a resposta do LNEG para que façam um teste ao vosso produto.
3 – Tem alguma forma de sustentar a afirmação feita de “que o LNEG e o Estado sabe de muito mais criticas e afirmações de que tentam esconder esta tecnologia do que V/ possa imaginar.”?
4 – Gostaríamos de ler os artigos que foram publicados em revistas científicas com revisão pelos pares, onde tenham sido feitas referências às vantagens dos princípios de Van der Waals, na vertente da eficiência de consumo de combustível.
5 – Se “Todos os Partidos Politicos, Media e Revistas têm a mesma documentação que lhe estou a enviar a titulo confidêncial“, porque considera a mesma como confidencial? Pode dizer-nos quais os contactos nesses partidos políticos para que possamos confirmar junto deles?
6 – Foi por vós referido que “a Car and Driver não é a revista de automóveis com maior circulação nos Estados Unidos”. Se não é, qual é então a revista automóvel com maior circulação nos Estados Unidos?
7 – Gostaríamos de saber os números das patentes dos produtos em causa, como vos solicitámos no passado mês de Janeiro.
bem… instalamos molecoiso em 5 das nossas viaturas.
estamos a ter resultados excelentes na ordem dos 8% a 12%
o produto já está instalado à 8 meses e até o nosso mecânico ficou impressionado com o trabalhar dos motores… pois todas as viaturas estão com muito bom funcionar.
não sei quem está correto mas sinceramente sinto que o A. Sousa já começa a ficar desesperado com falta de factos concretos… pois todas as informações que mostrou aqui são apenas opiniões.
acho também um pouco esquisito… a vossa forma de como estão a atacar um produto que não testaram pessoalmente, é só para angariar maior quantidade de leitores…? No meu ver, isso é o que se chama “vender a Banha da cobra”, pois estão a informar os leitores sobre factos não fundamentados devidamente e pessoalmente.
Eu falo por experiência própria… nas minhas viaturas estou a poupar perto de 380 euros por mês… isto está tudo comprovado pois fazemos a relação dos quilómetros/custo/litros todos os meses!
Com tanta experiência que tem A. Sousa, também não sei como não consegue achar as patentes, eu fiz uma pequena busca de patentes e encontrei a patente Chinês, Americana e Europeia… e não sou nenhuma “expert”!
tempo de reflectir um pouco não acham?
Rofl, ó Micaela / L. Capucho, olhe que “à” de “haver” leva “h”. E, já agora, mostre lá também onde é que na Tabela Periódica se encontra o Dilício.
Que aldrabilhas diliciosos.
Não costumo perder tempo com pessoas que “ganham” sempre na sua linha de pensamento sem terem argumentos válidos, mas…
Não tenho nada a ver com outros comentários, por isso estou devidamente identificado ao contrário dos Srs. que têm mêdo de assunir as V/ afirmações, porquê ?
A questão inicial que prontamente me disponibilizei a comprovar (conforme o fiz, e os Srs. tambem) é que de facto existem váris formas de se reduzir custos em consumos de hiderocarbonetos, geradores de HHO (já estamos a comercializar) e alguns dispositivos que estão a sr utilizados por milhares de consumidores e são eficázes.
Não acham estranho só terem os V/ “estudos ciêntificos” baseado só em opiniões (duas ?) .
Como tla este site está obrigou-me a desenvolver um processo Judicial apesar de tudo ter tentado evitar, pois conforme é fácil de verificar tudo fiz para o evitar, mesmo quando tentaram esconder as identidades dos autores das Difamaçõe e Mentiras continuadas e deloberadas.
Encheu-nos o site com publicidade ao seu produto e como o resultado da discussão não estava decidido a seu favor, e não quero com isto dizer que estivesse resolvido a favor do seu antagonista, entendeu por bem executar uma táctica de intimidação enviando-nos um take down notice escudado pelo DMCA.
Neste momento, embora já não tenhamos referencias ao seu produto, ainda aqui vem ameaçar-nos e dizer que não tem tempo para isto, mas não perde a oportunidade de nos informar que tem geradores para vender.
Caro Sr. Álvaro Ferro,
a nossa (pelo menos a minha) intenção nunca foi de encher o vosso site de publicidade, mas sim de nos proteger das difamações fundamentadas apenas por opiniões não fundamentadas… que foi o que aqui aconteceu aqui.
Se reparar, não sou eu que me escondo atrás de um blog sem Morada ou numero de contacto… ou que informo todos os meu amigos no twitter para partilharem o que me está a acontecer no meu blog e ajudarem a difamar! acho isso muito ético da sua parte.
Se calhar não tenho pessoalmente tanto conhecimento cientifico para poder transmitir o que realmente acontece para que o nosso produto funcione… mas uma coisa é certa FUNCIONA, e é um FACTO COMPROVADO… Pela TUV e muitas Universidades, isto sem contar com as muitas empresas e engenheiros do qual já testaram, instalaram, estão a ter excelentes resultados e vocês estão a chamar de incompetentes.
Um resultado cientifico só é concreto quando é devidamente baseado em factos ou experiências devidamente concretizadas… Eu não sou cientista… mas se me oferecem 90 dias para testar algo sem correr o risco de perder o meu dinheiro… então ai sim… testo por mim próprio e deixo de aceitar as opiniões dos outros.
Claro que existe a questão de o porquê que os fabricantes não utilizam esta tecnologia? Porque está patenteada… os fabricantes nem lhe tocam, nunca ouviram falar no caso Robert Keans que conseguiu levar e ganhar um processo judicial contra a Ford Motor Company pelo roubo de um invento de sua autoria? procurem, ainda está muito fresco pois só terminou em 1990/92 com mais de US$ 50 milhões de indemnização por roubo.
Compreendo que queiram dar a conhecer o vosso blog mas penso que podem atingir o mesmo sem difamar ninguém… Podia fazer o mesmo dos vossos blogs e de vocês como pessoa… só não quero chegar ao vosso nível.
So estou a defender a credibilidade da minha empresa, tenho sido bastante cordial conforme pode ser verificar nos meus postes e no email que enviei a 18/01/2012… a única coisa que recebi de volta foi arrogância e falta da humildade e ética…. mas tudo bem, cada um sabe de si. Se quer continuar com esta palhaçada terá que sofrer com as devidas consequências.
mais uma vez, os meus sinceros desejos de prosperidade para os seus blogs.
email enviado em 18/01/2012
“Bom Dia caros Senhores.
o Meu nome é Rui Salvador e sou o COO da (retirado para não fazer publicidade) com exclusividade em Portugal e Reino Unido.
Primeiramente gostaria de dizer que foi a primeira vez que li o vosso Blog, e adorei, principalmente a parte da culinária (adoro cozinhar …)
Tem muito bom conteúdo, e escrito por quem o gosta de o fazer, os meu parabéns.
infelizmente esta não é a razão do meu email, venho sim, desta forma solicitar que seja retirado de imediato do vosso Blog informações e quaisquer referências incorretas do nosso produto.
Ref: http://www.pouparmelhor.com/fraudes/equipamentos-que-nao-poupam-combustivel/
Compreendo perfeitamente que com tantos produtos que realmente são a banha da cobra, os senhores possam de certa forma ser induzidos em erro em relação ao nosso produto e até mesmo ao alegado fabricante, (retirado para não fazer publicidade) não é o verdadeiro fabricante do produto (retirado para não fazer publicidade), este um dos grandes problemas que a (retirado para não fazer publicidade) está de momento a tratar.
O meu conselho, antes de darem veredictos e exporem informação que tenham a certeza que é correta… contactem os representantes legais, pois os mesmos podem não ser tão compreensivos e causar-vos imensos problemas que são completamente desnecessários para todos.
Por alguma razão que a (retirado para não fazer publicidade) está em mais de 40 países verifiquem aqui: (retirado para não fazer publicidade). Devido à patente, (retirado para não fazer publicidade) não pode vir instalado de origem pelos fabricantes.
Infelizmente tivemos alguns vendedores que utilizaram formas erradas de publicidade como a que está no vosso blog. Estes vendedores já não trabalham mais connosco por estarem a denegrir a nossa imagem.
Agradeço desde já a vossa compreensão e que retifiquem o solicitado, e realmente aproveito para vos desejar um bom futuro para os vossos Blogs… como se diz em Inglês “Keep it up the good Work”.
Estou inteiramente ao vosso dispor para eventuais informações e/ou duvidas que queiram esclarecer.
sem mais de momento
Obrigado
Rui Salvador
(retirado para não fazer publicidade)
COO – Chief Operating Officer
Infelizmente também a legislação nacional serve como ferramenta fácil nas mãos de quem em vez de argumentos claros e rigorosos preferir jogar com ameaças e litígio (chegando em alguns casos até expectativas de proventos por via litigiosa). Infelizmente, como se vai vendo, esse potencial perverso da lei nem sempre é sequer equilibrado por simples bom senso ao nível da justiça. Infelizmente também a lentidão da justiça joga a favor do bully litigioso — por mais que um dia a justiça venha a dar razão ao alvo, o alvo fica na condição de atacado vários anos.
Naturalmente, apelar ao interesse natural de uma empresa em manter uma boa imagem pública pressupõe que a empresa, confiando nos que fornece, aposta em mais do que uma existência efémera: uma vida comercial em que o modelo de negócio passa pela venda dos seus produtos e pela construção de uma reputação através desses produtos, em vez de passar por expedientes de litígio.
No fim do dia, os actos de uma empresa dizem do seu modelo de negócio — e quando vão no sentido de tentar silenciar crítica pública, em vez de aceitar viver com ela e discuti-la, conseguem frequentemente ser muito mais eloquentes que qualquer crítica. Para mim (que nem tinha ouvido antes falar destes produtos nem tive tempo para ver boa parte das críticas e acompanhar respostas), basta ver uma tal ameaça litigiosa para ficar com péssima primeira imagem de uma empresa — cabe naturalmente à empresa escolher a imagem que quer dar, mas convém sublinhar que a competência dos tribunais não é de validar qualidade, engenharia ou ciência.