Num mundo em que os combustíveis são cada vez mais caros, surgem facilmente vendedores da banha da cobra, a dizerem que têm uma solução milagrosa para o problema. O caso do Molecoiso surge-nos por intermédio de um amigo, que solicitou a nossa impressão, depois de o ter visto à venda num site de classificados. Nesse site há dois links, um para este site que parece promover directamente o produto, e outro para uma página do Facebook, onde tem alguns testemunhos. Daí até o que é a página oficial do produto em Portugal, é um passo.
O problema destes produtos é que exageram na poupança que reclamam… A primeira impressão logo que vi o anúncio de poupança de “até 20% no combustível” foi a de “porque é que os construtores ainda não se lembraram disto“? Uma pesquisa rápida na Internet revela que até em Portugal já se descobriu que é banha da cobra. Outros utilizadores que o experimentaram chegaram à mesma conclusão. Mas testes efectuados por um site da especialidade revela que este produto, tal como outros, não aquece nem arrefece.
Mas, o mais giro, é ir à página do fabricante, e ver que o produto “Molecoiso Fuel Saver” já foi descontinuado. Porque será, se é assim tão bom?
Caro A. Sousa, acho estranho o seu silêncio depois de ter recebido a documentação que atesta de forma inequívoca a eficácia dos principios de Van der Waals, não terá a coragem de admitir que se precepitou a emitir opiniões sem fundamentos ? Errar é e será sempre Humano, mas tambem o é admitirmos erros e atitudes menos correctas, isso até é de louvar quando temos a humildade de reconhecer esses factos. O que ontem foi tão rápido a difamar e depois o ter percebido ainda não admitiu que está redondamente enganado, pelo que peço que corrija os seus comentários ou admita aqui que se precepitou ao comparar a Molecoiso a outros produtos que em nada tem a ver.
Obrigado, e aguardo os seus comentários
Luís,
Antes de escrever múltiplos comentários, devia ler com atenção o artigo! Se não consegue encontrar o artigo da Car and Driver que afirma que a Molecoiso™ não é eficiente, então é porque não seguiu os links que estão no nosso artigo. Mas se não consegue realmente perceber essa parte óbvia, fica aqui o link referenciado acima, mais explicitamente:
http://www.caranddriver.com/features/fuel-saving-devices-debunked-dynamic-ionizer-fuel-doctor-fd-47-hot-inazma-eco-moletech-fuel-saver-fuel-boss-magnetic-fuel-saver-gearbox
Aí verá perfeitamente que o Molecoiso™ chega a ser prejudicial a velocidades mais elevadas!
Quanto ao artigo da Automotor, já entramos em contacto com eles. Tenho sérias reservas relativamente à metodologia que eles utilizaram, mas é um teste. Eu prefiro testes mais controlados, e um exemplo que lhe deixo é o do Mythbusters, que também já deram a sua sentença neste tipo de produtos:
Se reparar o video nada tem a ver com Molecoiso, não compreendo a sua insistência em tentar comparar o que não é comparável em nada. Seria o mesmo que comparar leites com vinhos…
Quanto ao artigo que refere (em baixo), não tem qualquer credibilidade por não ter qualquer fundamento demonstrado, você mesmo afirma que duvida dos testes da Automotor onde a metodologia está descrita, e neste artigo não á qualquer metodogia, logo porque acredita só no que parece ser uma obcessão de afirmar que é tudo igual e nada funciona? mais o informo que cada vez mais há frotas (transitários a utilizar o Molecoiso) será que os testes práticos que eles própios fazem,antes de equiparem as frotas dão resultados negativos ?
Porque será tambem que mesmo com a Garantia de Satisfação Total de 3 meses (reembolso) ainda nenhum foi devolvido? Por não funcionar? Mas se quizer confirmar com testes laboratoriais, o LNEG tem um laboratório vocacionado só para combustiveis, poderia fazer lá os testes que encomendar e terá todo o nosso apoio.
FUEL SAVER MOLEcoiso
$ 129,99 ( http://www.molecoiso.biz ) Reivindicação A: “Molecoiso é um sistema de enriquecimento de combustível que modifica as propriedades do combustível. Ele muda a agregação molecular do combustível a partir de grupos maiores para grupos menores ou moléculas individuais mesmo, rompendo a van der Waals força entre as moléculas de combustível. As moléculas mais pequenas de combustível expor uma área de superfície maior para um melhor contacto com o oxigénio que produz uma reacção melhor combustão, por sua vez, permitindo uma maior eficiência de combustível “. O Resultado: A Molecoiso consiste em três pequenos cilindros: um para o tanque de combustível, um para o ar produto de limpeza e um para uma linha de refrigerante. Após a instalação, estes dispositivos passivos requerem uma “ativação”, em que você rev o motor por alguns minutos. Mesmo que o patranhas química eram reais, o que é para parar o combustível a partir da aglomeração de novo no caminho para o motor? Você é melhor fora de usar um chapéu de festa especial otimização de combustível do que comprar o Molecoiso. 35 mph: +2% 70 mph: -1%
Caro A. Sousa , penso que já está devidamente demonstrado que se precipitou a “julgar” e a emitir opiniões sobre a Molecoiso, pelo que volto a repetir que reconsidere a difamação que está no post.
Repito-lhe que daremos todo o possivel apoio para desmascarar alguns produtos existentes no mercado que alegam falsas reduções ( e sabemos quais são). Temos bastante experiência nisso e parece que até temos alguns objectivos comuns (honestidade no que se faz), mas tambem temos de ser imparciais e separar “o trigo do joio” e não se percepitarmos pois as Marcas que sabem o que fazem podem-nos colocar um processo em Tribunal por Difamação, o que não há qualquer interesse nisso.
Este link, talvez seja útil aos defensores de que a Terra é o Centro do Universo
http://blip.tv/aquecimento-global/a-grande-farsa-do-aquecimento-global-646789
Luís,
Compreendo que não goste dos resultados da “Car and Driver”, a revista automóvel mais lida nos Estados Unidos. Tenho pena. Tem algum estudo que negue as conclusões a que chegou a “Car and Driver”, e que a “Car and Driver” tenha admitido?
E, francamente, porque haveria de ter de ser o consumidor/cliente a pedir/pagar ao LNEG testes laboratoriais? Pensando bem, deveria ser quem comercializa um produto a ter que fazê-lo. Nesse sentido, já contactei pessoalmente o LNEG para saber que tipo de testes serão necessários nestes casos. Para eles deverá ser igualmente interessante terem conhecimento das críticas que fez em comentários anteriores.
Mas eu não disse que não gosto dos resultados, apenas lhe confirmei que esses resultados não têm qualquer credibilidade, pois como você afirma que ” Tenho sérias reservas relativamente à metodologia que eles utilizaram, …” apesar de a metodologia estar descrita, onde está a metodologia que você já acredita só por acreditar, baseado em quê ? na Fé? de que nada funciona?
E não vejo onde foi tirar a idéia “E, francamente, porque haveria de ter de ser o consumidor/cliente a pedir/pagar ao LNEG testes laboratoriais?”, apenas lhe disse que se ainda duvidar que o faça.
E acredite que o LNEG e o Estado sabe de muito mais criticas e afirmações de que tentam esconder esta tecnologia do que V/ possa imaginar.
Acredito que possa vir a ser um excelente parceiro dos que querem travar a tecnologia para beneficio de alguns em detrimento de muitos, senão porque insite na teimosia de não vêr a realidade ? Voltando a repetir que a sua insistencia em querer comparar leites com vinhos… em nada beneficiará o que pareceu-me ser o seu propósito de elucidar e ajudar pessoas a terem uma sustentabilidade energética.
Assim esta linha de diálogo não levará a lado nenhum, uma vez que parece estar obcecado na sua Fé?
A.Sousa tem o meu contacto pessoal, qualquer esclarecimento/dúvidas que parece não ter, mas que possa vir a ter, segundo a sua linha de raciocinio baseado apenas em opiniões e e fé?
Eu apenas acredito no que se pode demostrar e comprovar como já o fiz, mas que parece ainda não ter compreendido.
Penso que este assunto está já devidamente esclarecido, pelo que volto a pedir-lhe que retire a Difamação no post Inicial, ou que aceite que está errado quanto á Molecoiso, reiterando a minha e nossa disponibilidade para uma colaboração saudável de forma transparente e concreta.
A ciência, a evolução científica, não se faz com base em fé. Quanto mais fezadas! E no Poupar Melhor seguimos o método científico!
A forma como a ciência hoje em dia avança está essencialmente baseado no sistema de publicações, com revisão pelos pares:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Revis%C3%A3o_por_pares
Nesse sentido, e porque debita uma série de afirmações, gostaria de saber, por exemplo, que artigos foram publicados, e em que revistas científicas com revisão pelos pares, referências às supostas vantagens dos principios de Van der Waals, na vertente da eficiência de consumo de combustível?
Quanto aos contactos consigo, limitar-se-ão a esta sequência de comentários, para que aos leitores do PouparMelhor não escape nada… Eles saberão também avaliar quem tem razão.
” A ciência, a evolução científica, não se faz com base em fé. Quanto mais fezadas! E no Poupar Melhor seguimos o método científico! ”
Então porque apenas se baseiam apenas em opiniões ?